2009年9月13日晚上大約8時10分，屬於臺灣漁業娛樂船的49噸海釣船“福爾摩沙酋長2號”，載了八名釣客和兩名船員與船長，在臺灣宜蘭東方海域約120海哩處，被日本巡邏艦要求登船檢查，臺灣海巡署接獲漁船通報後，派出四艘巡航艦前住協助。日本海上保安部則表示漁船“越界”捕魚，在被要求停船檢查後逃逸，於是日艦一路追捕。期間，雙方都各自增派艦艇，日本武裝人員登上漁船增加到18人，臺灣登船人員僅四人，被壓制在地，但臺灣艦艇全力阻撓日本押船行動。

馬英九過去堅決保釣，愛國情懷獲得好評。在美國哈佛大學的博士論文選題保釣，去年他還聲言，為了捍衛釣魚臺列嶼及其海域主權，不惜與日本一戰。沒想到，他的“外交部”在這次事件中，卻最終屈服放棄捍衛主權。令人非常失望！14日，臺灣“外交部”表示，經徹夜與日方緊急磋商交涉後，在14日決定“尊重日方依法處理的精神，同意日方將船長及一名船員連同漁船拖往石垣島進行司法調查”。船上另九人與四名海巡人員由臺灣巡防艦帶回，在14日晚間返抵臺灣。臺灣“外交部”這回言行，等於承認日本對釣魚島列嶼及其海域“擁有主權”。日本扣押臺灣漁船及人員本屬非法，卻承認它是依法行事，顛倒黑白，軟弱失職。

我們並非主張台日開戰，而是認為，臺灣“外交部”應該堅決捍衛釣魚島列嶼及其海域主權，對日本在中國釣魚島附近海域橫行霸道，嚴重侵犯中國主權的非法侵略行徑，應該向日本提出強烈抗議和嚴正交涉，捍衛釣海主權，必須旗幟鮮明，態度堅決。這次臺灣海巡人員英勇護漁捍衛主權，值得嘉獎。

中琉海界

所謂“中日海界”，只是假命題，應是中琉海界，因為琉球群島主權不屬於日本。中琉海界是黑水溝，自古已有定論，並有大量史籍記載為憑。明清冊封使，往返中國福州至琉球那霸之間的航海，留下大量黑水溝為中琉天然海界的記載，具有極為重要實證價值。

茲將明清中國史籍，有關黑水溝是中琉海界的記載，全面系統地概述如下：

明嘉靖四十年（西元1561年），冊封使郭汝霖《使琉球錄》記載：由那霸回福州途中，因遭颶風襲擊，迷失方向，任其飄流，“至二十六日，許嚴等來報曰：‘漸有清水，中國山將可望乎？’，二十七日，果見寧波山。”

文中指出，從那霸回福州，由黑水入清水，進入清水，將可望見中國島嶼，果見寧波山。中國山即中國島嶼，黑水為黑水溝，清水指中國東海淺海海域。

明萬曆七年（西元1579年），副冊封使謝傑《“琉球錄”撮要補遺》“啟行”條引閩中父老言：“去由滄水入黑水，歸由黑水入滄水”。滄水是中國東海淺海海域，黑水為東海黑水溝。其意與郭汝霖一行見有清水，則知中國山可望，是同一意思。正冊封使，是蕭崇業。

明萬曆三十年（西元1650年），冊封使夏子陽《使琉球錄》記載：“二十七日午後，過釣魚嶼。次日，過黃尾嶼。是夜，風急浪狂，舵牙連折。連日所過水皆深黑色，宛如濁溝積水，或又如靛色；境前《使錄補遺》(指謝傑所撰《“琉球錄”撮要補遺》——王注）稱：‘去由滄水入黑水’，信哉言矣！二十九日，望見古米山，夷人喜甚，以為漸達其家。”

文中描述的是過黃尾嶼後，進入黑水溝，即“去由滄水入黑水”，說明釣魚嶼、黃尾嶼在滄水之內，屬中國領土。黑水溝是中琉海域分界線，古米山在黑水溝東邊，屬琉球西南方陸地界山，所以，“望見古米山，夷人喜甚，以為漸達其家。”黑水即黑水溝，滄水在黑水溝之西，夷人是封舟上琉球人員。

夏子陽《使琉球錄》又記載：冊封使船由那霸回航福州，沿途所過皆為黑水，十月二十日早，過姑米山，不久，便遭颶風，船艙入水。“二十九日早，隱隱望見一船；眾喜，謂‘有船，則去中國不遠’；且水離黑入滄，必是中國之界；……十一月朔日，舟入五虎門。”

文中“水離黑入滄，必是中國之界”，其意與郭汝霖、謝傑所言相同。黑水為中琉海界。

明崇禎六年（西元1633年），冊封使杜三策從客胡靖撰《杜天使冊封琉球真記奇觀》記載：“以六月四日從廣石解纜……由五虎門出大海……八日薄暮過姑米山……深夜，鎮守姑米山夷官遠望封船，即舉火聞之馬齒山，馬齒山聞之中山。”

文中描述的是中國冊封使船過姑米山，琉球國邊防官員才用火為信號向馬齒山報告，馬齒山聞之中山。說明姑米山才是琉球國門，黑水溝不屬於琉球國。

黑水溝天然海界

清康熙二年（西元1663年），冊封使張學禮《使琉球記》記載：六月九日，“浪急風猛，水飛如立，舟中人顛覆嘔逆，呻吟不絕，水色有異，深青如藍。舟子曰：入大洋矣。頃之有白水一線，橫亙南北。舟子曰：過分水洋矣。此天之所以界中外者。”

文中明確指出，黑水溝是中琉天然海界。分水洋即黑水溝，中外指中國和琉球國。

清康熙二十二年（西元1683年），清朝第二任冊封使汪楫《使琉球雜錄》記載：“酉刻遂過釣魚嶼……二十五日，見山，應先黃尾而後赤嶼，不知何以遂至赤嶼，未見黃尾嶼也。薄暮過溝，風濤大作，……問溝之義？曰：“中外之界也。界於何辨？曰：懸揣耳。然頃者恰當其處，非臆度也。”

文中清楚指出，黑水溝為中琉海界，過黑水溝之前所經過的釣魚嶼、赤嶼，在中國東海淺海之內，屬於中國領土。溝是黑水溝。中外指中國和琉球國。

文中兩處赤嶼均在過黑水溝之前，因此皆指中國赤尾嶼，不是琉球慶良間列島屬島赤嶼（赤島、久米赤島），說明汪楫是從赤尾嶼過黑水溝，並非像後來林鴻年一樣，在西元1838年走直捷速航迅達的航海針路，即由釣魚島直接過黑水溝，便徑取琉球慶良間列島屬島久場島和久米赤島，不經中國黃尾嶼和赤尾嶼。有的作者認為，汪楫和林鴻年一樣，都是由釣魚島直接過黑水溝。這種說法，與上述汪楫記載不符。

清康熙五十八年（西元1719年），副冊封使徐葆光《中山傳信錄》“後海行日記”記載：由琉球那霸回福州，“過馬齒、安根呢、度那奇等山，海水滄黑色。日入，見姑米山二點……船共行二十六更半，是日海水見綠”。徐葆光說的與謝傑所說“歸入黑水入滄水”，跟夏子陽記載“水離黑入滄，必是中國之界”，是同一意思。綠水是中國東海淺海海域，黑水為中琉海界，即黑水溝。

有的作者認為，黑水（黑水溝）是“琉球海域”。例如，他說：“海水呈青黑色，即為琉球海域”；“以水辨界，黑水為琉球界，綠水為中國界”。因此，他把黑水溝稱為“琉球群島海槽”，產生了負面影響。許多作者將黑水溝稱為“琉球海溝”，多是受其影響。這只是認知上的差錯，而他則是熱愛祖國，對保釣有很大貢獻。

黑水溝為中琉海界，但不是琉球海域，明清時期是中國海域，現在依據《聯合國海洋法公約》有關“大陸架自然延伸”原則，黑水溝大部分屬於中國大陸架的自然延伸部分，是中國海域。而真正的琉球海溝（RYUKYUTRENCH），位於琉球群島東邊，水深7790米，與西邊水深1188——2719米的黑水溝（今稱東海海溝），是兩處不同海溝，不應混淆。（見《世界地圖集》第224頁，中國地圖出版社，2005年版。）

徐葆光《琉球三十六島圖歌》中說：“琉球屬島三十六，畫海為界如分疆。”“主人輸誠出圖籍，題寫六六何周詳。”“琉球彈丸綴閩海，得此可補東南荒。”徐葆光明確指出，黑水溝為中琉海界，“海”指黑水溝；琉球只有三十六個屬島，釣魚島列嶼不包括在內，不屬於琉球國版圖；“琉球彈丸綴閩海”，意為琉球群島西邊黑水溝也屬於閩海，說明在明清時期，黑水溝是中國海域。閩為福建簡稱，閩海，即中國福建之海。

清乾隆二十一年（西元1756年），副冊封使周煌《琉球國志略》卷五《山川》記載：“（琉球）環島皆海也，海面西距黑水溝與閩海界。福建開洋，至琉球，必經滄水過黑水，古稱滄溟，溟與冥通，幽無之義。又曰：東溟琉地。”

文中明確指出，琉球環島近海是琉球海域，與閩海中間隔著黑水溝，黑水溝為中琉海界。黑水、滄溟、溟、冥指黑水溝，東溟指黑水溝外的東邊。“東溟琉地”，意即黑水溝外的東邊是琉球的地方（版圖）。“（琉球）海面西距黑水溝”，意指琉球近海之西隔著黑水溝。因此，不是黑水溝與閩海界（國界），而是琉球近海與閩海之間以黑水溝為界（國界），也就是說，黑水溝是中琉海界。周煌之意與汪楫所言黑水溝為“中外之界”相同。在明清冊封使錄中，周書是集大成之作。

周煌從客王文治《渡海吟》：“黑水溝深似墨，渾沌如遊邃；古初玄黃不辨乾坤色，那須燃犀更照耀；颯颯陰風戰毛骨，方知中外有分疆；設險惟天界殊域，我聞百川萬派清濁殊子廓。”

文中清楚指出,黑水溝是中琉天然海界。中外指中國和琉球國，天界為天然海界。

周煌《中山賦》雲：“於時百越之表，大壑之東，國曰琉球。”意為琉球國是在大壑（原黑水溝）之東。說明黑水溝不屬於原琉球國海域，此說為筆者解讀周煌《山川》的正確性提供了佐證，有的作者將黑水溝稱為“琉球群島海槽”是不恰當的，因為琉球國不包括黑水溝。

清嘉慶五年（西元1800年），副冊封使李鼎元《使琉球記》記載：“（琉球）海面西方黑水溝與閩海界”。此說與周煌所言完全相同。

清乾隆二十九年（西元1764年），潘相《琉球入學聞見錄》記載：“自福州至琉球姑米山，……”；“（琉球）環島皆海也，海面西距黑水溝與閩海界。由福建開洋至琉球，必經滄水過黑水，古稱滄溟，溟與冥通。又曰：東溟，琉也。”“黑水溝為中外界”。

潘相是綜合了前人有關中琉海陸分界線的記載，強調了“琉球姑米山”和“黑水溝為中外界”之中琉陸界和海界。指出姑米山是琉球國陸地邊界；黑水溝為中琉海界。

和平協商方式解決

上述明清中國史籍記載，清楚地指出，中琉海界早有定論，即黑水溝是中琉海域分界線。而釣魚島列嶼，是在黑水溝以西，閩海之內，屬於中國領土，其海域為中國海域，其資源歸中國所有。這些客觀史實，是日本無法抹煞的。

日本單方面主張的所謂“東海中間線”，悖法篡史。既與日本1996年參與簽署的《聯合國海洋法公約》有關“大陸架自然延伸”原則相悖，亦篡改了明清史籍論中琉海界是黑水溝的客觀史實，在國際法和歷史面前都立不住腳，是不合法和無效的。中國從來不承認，將來，也絕不會承認。

解決中日釣嶼東海主權爭端，存在和與戰兩手選擇。然而，和則兩利，戰則俱傷，故而，中國一貫主張，通過和平協商方式解決。日本希望提交國際法院判決，中國境外有的作者也有這種主張。對此，筆者一貫不認同，早在本刊2005年6月1日的拙文中，就明確指出，此非良策。提交國際法院判決，不僅結局一喜一憂，無法致和，萬一出現誤判或偏袒，將後悔莫及，國際事務中的複雜性，不可忽視。主權為大，命運需要自己掌握，不宜委託國際法院判決；在爭取“和”的選擇時，通過中日兩國雙邊和平談判，是唯一正確的選擇。中國已於2006年向聯合國表明態度，不委託國際法院判決。和平協商，也需要強大軍事實力為籌碼，中國也是海洋大國，當務之急，必須大力加強海軍建設，以便維護中國海權。國弱無外交，強國必須強軍。軍事實力雄厚，將來解決中日釣嶼東海主權爭端，無論是和或戰，是文或武，均能贏。釣嶼終須歸，圖強方能完壁歸趙。

主權為大

完璧歸趙不退讓，

釣嶼主權中日談。

法院裁決非良策，

誤判偏袒須提防。

論釣嶼回歸

日本造偽蔽視聽，

史地法理須厘清。

闡明真相冀多助，

和戰有據深人心。

神州聖土乾坤定，

文武兩手驅日侵。

富國強軍斯為貴，

憑藉實力方能贏。

古體自由詩

提倡古體自由詩，

不拘平仄思路寬。

議論尤重詞精准，

難顧韻律莫牽強。

鼓山行

一

仰首雲峰猶天柱，

臨瞰群山抱榕城。

無限風光代煙散，

飄游如仙樂洋洋。

二

白雲隱現湧泉寺，

紅閣壯麗千載傳。

江上絲網如拱布，

峭壁前人詩萬三。

三

羅漢台前聞木魚，

十八仙洞留嫦娥。

寂寞散盡永鼓嶺，

三千勝景三千詩。

（注）：作者王基文，祖籍福建省，居新加坡。鼓山系福建省名山，位於福州市城東，以峰頂形如石鼓而得名。作者欣聞福州市參與創建中國優秀旅遊城市，特作此詩以示呼應。

(曾刊登於《中國旅遊報》第1993期)