在哲學史上，固然沒有脫離辯證法或形而上學的唯物論，而且西歐近代唯物論哲學，確實是形而上學的唯物論。但是其中唯物論和形而上學不是相互促進，而是相互矛盾，背道而馳的；其中形而上學不是論證了唯物論原理，不是為唯物論服務，而是阻礙了哲學唯物論路線的徹底貫徹。在西歐近代哲學唯物論發展中，形而上學沒有起過促進作用，只起過阻礙作用。這點，從其創始人培根和洛克的哲學思想中，可以加以證實。

第一，客觀世界乃是運動著的物質世界，它是物質的，又是運動著的。在客觀世界中，沒有不運動著的物質，也沒有無物質的運動，它既是唯物的，又是辯證的。人們的認識是對客觀世界的反映，如果是正確的反映，就應該既是唯物的，又是辯證的。因而，唯物論和辯證法在正確的認識中，應該是有機地結合在一起，不是相互分離的。所以，唯物論和辯證法，在本質上是有著內在的、必然的聯繫。正因為客觀物質世界本身是辯證的，因此，在17－18世紀認識史中，不管形而上學牢固地束縛著哲學家們的思維，還是出現了許多雖然是自發的、零星的，然而卻是天才的辯證法思想因素，如笛卡爾、斯賓諾莎和狄德羅等人，就是典型的代表人物；在18世紀中葉以後一世紀中，西歐自然科學家雖然還受著形而上學自然觀的束縛，然而在他們的科學發現中，還是閃爍著輝煌的辯證法思想成份的光芒，把形而上學自然觀弄得百孔千瘡，為辯證法自然觀取而代之準備好了條件，終於19世紀70年代實現了這種轉化。即使在18世紀中葉以前，在西歐近代自然科學的發現中，也有很多辯證法思想因素，最著名的有笛卡爾的解析幾何學，萊布尼茲和牛頓的微積分學，康得和拉普拉斯的星假說。

既然，客觀世界是運動著的物質世界，它既是唯物的，又是辯證的，那末，形而上學就不是對客觀世界的正確反映，它只是一種錯誤的世界觀和方法論。因此，唯物論和形而上學，不可能相互促進，而只能是相互矛盾，背道而馳的。這對西歐近代形而上學唯物論哲學而言，也不例外。在西歐近代形而上學唯物論哲學中，唯物論和形而上學並不是有機地結合在一起，而只是機械的湊合。

第二，形而上學乃是一切哲學唯心論的認識論根源。關於這一命題，列寧說：“哲學唯心論是把認識的某一特徵、方面、部分片面地、誇大地、……發展（膨脹、擴大）為脫離了物質、脫離了自然的、神化了的絕對。……人的認識不是直線（也就是說，不是沿著直線進行的），而是無限地近似於一串圓圈，近似於螺旋的曲線。這一曲線的任何一個片斷、碎片、小段都能被變成（被片面地變成）獨立的完整的直線，而這條直線能把人們（如果只見樹木不見森林的話）引到泥坑裏去，引到僧侶主義那裏去……直線性和片面性，死板和僵化，主觀主義和主觀肓目性就是唯心論的認識論根源。”（《哲學筆記》，1960年版，411－412頁。）

人類認識過程的無限複雜性、曲折性和矛盾性，使人們在認識過程中有可能迷失方向，曲解整個世界的本來面目，它提供了產生哲學唯心論的可能性，而變這種可能性為現實性的條件，就是形而上學。形而上學最終必然會導致唯心論，唯心論就是靠形而上學來論證的，唯心論所以能披上“科學”外衣而具有欺騙性，其秘密就在於此。總之，形而上學與唯心主義在本質上是有著內在的、必然的聯繫。

既然，形而上學乃是一切哲學唯心論的認識論根源，形而上學與唯心論在本質上是有著內在的、必然的聯繫，那末，在西歐近代形而上學唯物論中，形而上學就不可能會起著論證唯物論原理，為唯物論服務的作用，而只能是阻礙著哲學唯物論路線的徹底貫徹。事實上，也是如此。正因為西歐近代唯物論哲學具有形而上學性，才迫使它在許多問題上不得不轉向自己的對立面，如唯心史觀、自然觀和認識論上的許多唯心論觀點，以及17世紀英國唯物論哲學所特有的神學不徹底性。

第三，形而上學性是西歐近代唯物論哲學的根本局限性之一。機械性、形而上學性和唯心史觀，乃是整個西歐近代唯物論哲學所共同具有的三大缺點，而17世紀英國唯物論哲學還有神學不徹底性。在這些根本局限性之中，機械性乃是形而上學性的表現形式之一，唯心史觀和神學不徹底性，其認識論根源就在於形而上學性。

既然，形而上學性乃是西歐近代唯物論哲學的根本局限性之一，而且在西歐近代唯物論哲學根本局限性之中，又佔有重要地位，那末，就很難設想，在西歐近代哲學唯物論發展中，形而上學還會起促進作用的。如前所述，事實上只起過阻礙作用。

從培根和洛克的哲學思想，看形而上學阻礙西歐近代哲學唯物論的發展

西歐近代哲學唯物論，在17世紀初才最終形成，在18世紀則達到了頂峰。它是西歐哲學唯物論發展的第二階段和形態，對古希臘樸素哲學唯物論來說，乃是哲學唯物論發展的更高階段，是哲學史上的一大進步。古希臘樸素哲學唯物論，只是以直觀為基礎，而西歐近代哲學唯物論卻已概括了當時自然科學的新成就。

培根和洛克，是西歐近代形而上學世界觀和方法論的創始人，因此，在探討西歐近代形而上學對西歐近代哲學唯物論的發展，是起過促進作用，還是起過阻礙作用這個問題，以他們的哲學思想為例，是具有代表性的，能說明問題的真相。

弗蘭西斯·培根（1561－1626），是西歐近代形而上學世界觀和方法論的首創者。在他的哲學思想中，雖然還保存著若干樸素辯證法因素，但就其主導方面而言，已經是形而上學的性質了；他雖然是近代英國唯物論哲學的真正始祖，但他的唯物論哲學卻是不徹底的。例如，在他的哲學思想中還充塞著神學不徹底性。他在論述哲學唯物論原理的同時，還承認上帝存在，維護宗教權威，甚至對無神論抱著公開的敵視態度。他把宗教和法律看作是社會制度的基礎，他說：“人們若是不能接受教條、服從法律、信仰宗教，則社會和治安便不能一息存在”；（《崇學論》，商務舊版，42頁。）在自然觀中，他提出：“形式的給予者和創造者”是上帝；（《十六——十八世紀西歐各國哲學》，1963年版，54－55頁。）在認識論中，他還保留著二重真理論，他認為，人的知識，一種是由自然之光所照耀，一種是由神的啟示所感悟。因而，他把人的知識分為神學和哲學兩種，神學在他的科學分類中雖然不是主導的，但還是佔有一定地位。

培根哲學思想中的神學不徹底性，其認識論根源，就是他哲學思想中的形而上學性。例如，在自然觀中，他在運用自己的形式學說進一步分析事物時，認為形式是決定著事物的本質，而形式又是永恆不變的。正因為他把形式看作是“永恆的和不變的”，（同上書，52頁。）所以必然要得出上帝是形式的給予者和創造者的結論，即一定要承認創者說。由此可見，西歐近代形而上學世界觀和方法論，當其剛剛與世見面時，就是跟唯心論、神學觀點密切聯繫，成為它們的認識論根源，阻礙著哲學唯物論路線徹底貫徹的。

約翰·洛克（1632－1704），是西歐近代形而上學世界觀和方法論的另一個創立者。他繼培根之後，進一步制定了西歐近代形而上學世界觀和方法論。他雖然加深了培根和霍布斯的唯物論，但對唯心論卻作了很大的讓步。他詳細地制定了認識論，他的認識論固然基本上遵循著唯物論路線，然而唯心論因素卻是很嚴重的。

在認識論中，他的形而上學性表現得很突出，與此相應，唯心論成份也很嚴重。例如，他把對心靈內部活動的反省也作為觀念的來源之一，並斷言反省“和外物毫無關係”。（同上書，241頁。）他將物體的性質區分為第一性的性質和第二性的性質。如顏色、聲音、滋味等等，都屬於物體的第二性的性質，在洛克看來，它們不具有客觀真實性。他說：“（第一性的性質的觀念是肖像，第二性的性質的觀念則不是）……第二性的性質在我們心中產生的觀念則根本不與第二性的性質相似。並沒有什麽與我們觀念相似的東西存在於物體本身中。”（同上書，249頁。）他認為，既然事物是個別地存在著，那末抽象的一般的觀念就不反映客觀事物的共性，共性不屬於事物的實在存在，只是一些標記而已。他說：“總相和共相不屬於事物的實在存在，而只是理解所作的一些發明和產物，而且它所以造它們亦只是為自已的用途，只把它們作為一些標記用，——不論是語詞或觀念。”（《人類理解論》，商務版，395頁。）至於抽象的一般的觀念的真理性，在他看來，則只在於觀念自身的符合，與外物無關。他說：“各種普遍的命題之為真為偽是我們所確知的，可是它們並與實在的存在無關。”（同上書，163頁）

洛克在認識論中，之所以對唯心論作了那麽大讓步，充塞著那麽多唯心論觀點，其認識論根源就在於他哲學思想中的形而上學性。正因為他把主觀與客觀、認識與實踐割裂開來；認為事物只存在著“機械的質”，抹煞事物質的多樣性；不瞭解一般與個別、抽象與具體的對立統一關係；不懂得理性認識與感性認識的辯證法，所以在他的認識論中，才出現了上述唯心論觀點。

還有經驗論和唯理論的問題。培根由於不懂感性認識與理性認識、歸納與演繹的辯證關係，所以在認識論中陷入經驗論，忽視、縮小理性認識的作用；在邏輯學中，片面強調自己的經驗歸納法，貶低演繹法、三段論式的作用。洛克因為不知道感性認識與理性認識的辯證關係，因此在認識論上也陷入經驗論，後來又轉向另一個極端，即陷入唯理論傾向。

其實，一切哲學上的經驗論和唯理論，都是形而上學在認識論中貫徹的結果，它們都違背了認識的歷史性和辯證法。辯證法本來是認識論所固有的，但形而上學的世界觀和方法論，阻礙了人們對認識過程本來辯證法的披露，即妨礙了人們對認識過程全面的認識。唯物的經驗論和唯理論，雖然還各有片面的真理，還沒有直接做出唯心論結論來，但在認識論的全體上則都是錯誤的。如果把這種片面性（即經驗論或唯理論）徹底貫徹到底，最終都必然會導致唯心論的結論。因為，認為只有感性認識靠得住，就無法證明感覺之外還有客觀事物存在，一切事物就只能是“感覺的複合”，從而就要導致主觀唯心論；認為只有理性認識靠得住，它不是從感性認識得來，就無法解釋它怎樣來源於客觀的問題，實際上就成為無木之本，無源之水，只是主觀自生的東西，因而也要導致主觀唯心論。

綜上所述，我們從培根和洛克的哲學思想中，看到西歐近代形而上學阻礙了西歐近代哲學唯物論的發展。，從認識論根源方面看，在西歐近代唯物論哲學中，由於帶有形而上學局限性，因而，不僅在歷史觀上，導致了唯心論；而且在自然觀和認識論方面，也出現了許多唯心論觀點，以及17世紀英國唯物論哲學的神學不徹底性，阻礙著哲學唯物論路線的徹底貫徹；在發展觀上，嚴重地妨礙了辯證法的發展。形而上學是一切哲學唯心論的認識論根源，是哲學唯物論發展的絆腳石，這個原理，在西歐近代唯物論哲學中，不僅沒有例外，反而，卻以大量事實實證實了它的正確性。

總之，西歐近代形而上學乃是一種錯誤的世界觀和方法論，它在西歐近代自然科學和哲學唯物論發展中，並沒有起過促進作用。人們在各種實踐中，需要自覺地避免受影響，靈活運用辯證法。這就要求人們加強對辯證法的學習、掌握和運用。

應該指出，全部哲學的發展史，就是科學唯物論與科學辯證法的萌芽、產生和發展的歷史；因為唯物論、辯證法是在跟唯心論、形而上學較量中成長壯大起來的，因此，整個哲學史乃是唯物論與唯心論、辯證法與形而上學較量的歷史。

哲學各派別、各學派，其社會功能，需要具體分析，不宜籠統一概而論，在不同歷史時期，不同背景下，不盡相同。例如，機械唯物論，在17、18世紀近代西歐，是正面的進步的理論體系，到了19世紀之後，卻轉為負面的落後的哲學思想。此類實例，舉不勝舉。(二之二)