《順風相送》證釣嶼屬中土/ 王基文

《順風相送》證釣嶼屬中土/ 王基文
2006-11-7

香港民間保釣團體的「保釣2號」，不久前抵達釣魚島海域宣示中國主權。日本內閣秘書長鹽崎恭久下令：「他們若有登陸日本領土尖閣諸島（按：日本篡改釣魚島列嶼的稱謂）之嫌疑，就當嚴正對應，展開驅逐行動。」日本國土交通部長冬柴鐵三表示：「在無批准之下擅自登陸，我們有權將之拘留。目前勸告他們盡快離開（日本）領海。」27日，中國立即向日本提出抗議，其中強調，中國民眾宣示釣魚島主權的行動是完全正當；中國不承認日本對釣魚島的所謂「實際控制」和「執法權」。這兩點，反駁了日本說辭。

中國固有領土

釣魚島列嶼乃是中國固有領土，其海域屬於中國海域，其資源歸中國所有，這是眾所周知的客觀事實，明清時期中外史籍有大量記載，其中明初《順風相送》，有關釣魚島列嶼的記載，亦為鐵證。

《順風相送》「原本」不存，現存《順風相送》一書，為明朝謄抄本，本型20.4公分乘12.6公分，每頁9行，每行24字，封面稍殘，為極珍貴孤本，現珍藏於英國牛津大學波德林圖書館，封底有拉丁文題記，言此書是牛津大學校長勞德大主教於1639年所贈。是書，十六世紀就在歐洲流傳，據說勞德曾收購歐洲一所耶穌會大學之藏書，《順風相送》即為其中之一。此書可能是在華傳教士購買帶回歐洲的。

《順風相送．福建往琉球》記載：「太武放洋，用甲寅針七更船，取烏坵。用甲寅並甲卯針。正南，東牆開洋，用乙辰，取小琉球頭。又用乙辰，取木山。北風，東湧開洋，用甲卯，取彭家山。用甲卯及單卯取釣魚嶼。南風，東湧放洋，用乙辰針，取小琉球頭，至彭家，花瓶嶼在內。正南風，梅花開洋，用乙辰，取小琉球，用單乙，取釣魚嶼南邊；用卯針，取赤坎嶼；用艮針，取枯美山；南風，用單辰四更，看好風；單甲十一，取古巴山，即馬齒山是麻山、赤嶼；用甲針，取琉球國為妙。」

文中表明，作者共航行五次，前四次未到琉球國，第五次才抵達目的地琉球國。其中，第三次到達釣魚嶼；第五次從釣魚嶼南邊駛過，經赤坎嶼（赤尾嶼），到達琉球王國中山王朝那霸港。五次航行，多次校正航向，詳細記錄了航線上的各島嶼名稱、航向和里程。

官方文獻具國際法效力

文中出現的釣魚嶼、赤坎嶼（赤尾嶼），是現存史籍中首次記載的。此書是現存最早記載中國官方發現、命名和使用釣魚島列嶼之古籍，具有重大歷史價值。

《順風相送》卷首敘末云：「永樂元年，奉差前往西洋等國開詔，累次校正針路，牽星圖樣，海嶼水勢山形圖畫一本，山為微薄。」

文中指出，《順風相送》，成書於明永樂（公元1403-1424年）初年，圖文並茂，作者是奉旨前往西洋等國宣布皇帝詔書欽差使節，多次校正航向。

因此，《順風相送》，不單純是明朝使臣的航海記錄報告，作者既是欽差使節，也是代表中國政府勘查領土版圖和宣示中國主權的官方文獻，具有國際法效力。

日本最早到過釣魚島列嶼的，是福岡人古賀辰四郎，時間為公元1885年；日本把釣魚島篡改為「魚釣島」的，是西村舍三，時間為公元1885年；日本將釣魚島列嶼篡改為「尖閣群島」的，是黑田岩恆，時間為公元1900年，都比《順風相送》作者發現、命名和使用釣魚島列嶼晚了近五百年。釣魚島列嶼，是中國人最早發現的，最早的名稱是中國人取的，用的是中國名字，依據「名從主人」慣例，無疑是中國固有領土。

《順風相送》「原本」作者，並非中國官方最早發現、命名和使用釣魚島列嶼者，在他之前派往琉球的使節，回國後所撰的文獻檔案，由於存放檔案處所遭「回祿之變」失火化成灰燼，蕩然無存，所以，《順風相送》明朝謄抄本，遂成現存最早記載中國官方發現、命名和使用釣魚島列嶼的史籍。明嘉靖十三年（公元1534年），禮部尚書夏言的奏疏中有云：「禮部查封琉球國舊案，因遭回祿之變，燒毀無存」。《順風相送》「原本」屬於此類檔案，或許亦為此火燒成灰燼。

上述引文中，赤坎嶼和赤嶼，不是同一島嶼。赤坎嶼是今赤尾嶼，赤嶼亦稱赤島，為今阿嘉島。前者屬釣魚島列嶼，是中國領土；後者屬慶良列島，為琉球王國領土。日本刻意將赤坎嶼和赤嶼等同，從而把中國的赤坎嶼說成是「疏球屬島」，居心叵測。《順風相送》「原本」成書之年不詳，學者有不同說法。筆者認為，應是明永樂初年，為公元1404年或1405年。其作者亦不詳，筆者認為，和明朝派往琉球王國第二任冊封使時中，都是奉旨開詔欽差使節，到達琉球王國時間均為公元1404年，因此，二者若是同一人，並非不可能。

作者首航是明永樂元年（公元1403年）中，五次航行往返需時良久，各次又要間隔一些日子。按慣例，使節到琉球王國後還需逗留一段較長時間，成書應在返國之後，於公元1403年內完成任務，斷無可能。明永樂元年要派冊封使去琉球王國冊封新國王武寧，作者五次航行是為進一步探準航線，作者若不是時中，成書之年應在公元1404年。如果正是時中，由於需要及時向朝廷報告，成書之年不會超過公元1405年。