王基文   大公网 | 新加坡联合早报网 | 地平綫月刊 | 南方报业 | 凤凰周刊 | 鏡報 | 信報 | 中国台湾网 | 集邮者之家
台海局势

九二共识内容究竟是什么

 (2006-04-13)

有的学者认为,九二共识就是一中各表;有的学者认为,九二共识原本就不是一中各表(见2006年4月5日和7日《联合早报》)。兹陈拙见,供大家参考。

  1992年12月3日,大陆海协会与台湾海基会在香港进行事务性商谈后,双方对“一个中国”之原则达致了共识,海峡两岸均坚持“一个中国”之原则。但对于“一个中国”内涵,双方存在分歧,当时没有讨论,是把分歧搁置下来,即求同存异。

  当时,大陆海协会的表述是:“海峡两岸都坚持一个中国原则,努力谋求国家统一。但在海峡两岸事务性商谈中,不涉及一个中国的政治涵义。”台湾海基会的表述是:“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中,虽均坚持一个中国的原则,但对于一个中国的涵义,认知各有不同。”台湾称之为“一个中国,各自表述”,简称“一中各表”。

  

应求“和”存异而非求“同”

  

  显然,九二共识内容,是两岸均坚持一个中国原则,共同努力谋求国家统一,可简称为“两岸一中”。“两岸一中”有两层含义:一是两岸同属于一个中国;一是两岸共同努力谋求国家终极统一。

  对于一个中国的涵义,台湾提出“一中各表”,这是分歧点,当时没有讨论,采取搁置争议,重在求同存异,即求“一中”之大同,存“各表”之小异。

  “各表”既是分歧,就不是共识,故而,把九二共识归为一中各表,不符合当时共识的实际情况。2005年5月12日胡宋会《会谈公报》文件,在九二共识括号内注明两岸一中新简称,即写成九二共识(两岸一中),没有明确提到一中各表,双方互让达致共识。

  台湾“国统会”在1992年8月1日通过的《关于“一个中国”的涵义》决议,其中指出:海峡两岸均坚持“一个中国”之原则,但双方所赋予之涵义有所不同,大陆认为“一个中国”即中华人民共和国,而台湾则认为“一个中国”应指中华民国。

  由此可知,台湾是把一个中国涵义解读为代表权,即谁代表一个中国。这样各执一词,无法达致交集点,从而引发分歧和争论。不过,若能正确解读一个中国内涵,则可化解各表分歧,促进两岸良性互动。两岸需要在同中化异,异中求同。

  其实,代表权不是一个中国的内涵,它是一个中国内涵之外的课题,因为它不是一个中国的本质属性。而概念的内涵,是反映于概念中对象的本质属性的总和。“一中各表”是说代表权,不反映一个中国内涵,会导致对一个中国内涵的误解、分歧和争论。本着以和为贵的精神,求和存异,弘扬孔子所说的和论(或称和学),应该搁置一旁,不提为宜。  

  俗称求同存异,其“同”实为“和”,并非等同。和同之辨,“和”属对立统一,“同”为等同。求和存异,即寻求共识,保留歧见。共识非“同”,而是“和”。智者求和非寻同,有异统一方生和。

  每件事物,总是有许多属性,其中只有它具有而别的事物不具有的那些属性,为其特有属性。在事物的特有属性中,有些是本质属性,有些属非本质属性。某事物的本质属性,是有决定性的特有属性。某事物的非本质属性,为派生的特有属性。

  

一个中国在于领土和主权

  一个中国的本质属性,是其领土和主权,它们是有决定性的特有属性。代表权则取决于领土和主权,拥有一个中国的领土和主权,才能代表一个中国,所以它只是派生的特有属性,属非本质属性。非本质属性,不能纳入概念内涵。因此,代表权不是一个中国的内涵。

  任何一个真实反映现实的概念,都有内涵和外延两个方面。概念的内涵,是反映于概念中对象的本质属性的总和。概念的外延,是具有概念所反映的本质属性总和的事物。

  一个中国的内涵,是她的领土和主权,因其是一个中国的本质属性的总和。一个中国的外延,包括大陆、台湾和其他未收回的领土,因其领土和主权同属于一个中国。

  因此,这并非中华人民共和国与“中华民国”之间非彼即此的问题。世界上只有一个中国,大陆和台湾同属于一个中国,1949年以后,两岸虽未统一,但两岸同属于一个中国的事实从未改变,中国的主权和领土完整不容分割。

  一个中国是指领土主权“一中”,在时间上,贯穿中国全部历史,历史上的各个朝代。1949年以前的中华民国,和1949年以后的中华人民共和国,都是一个中国的各个不同历史发展阶段,未来各个时期的中国,则是一个中国的各个新历史发展阶段;在空间上,涵盖中国整个领土,现阶段包括:大陆、台湾和其他未收回的领土。

  现在一个中国的内涵和外延,用地名,不用国号,具有长久性,不论大陆和台湾未来采用什么国号,都是一个中国的组成部分。

  关于代表权问题,即谁代表一个中国问题,两岸可以先不讨论,需要搁置争议,求和存异,即求一中共识,存各表分歧。

  

“一中各表”反而不利台湾

  

  “一中各表”,无论说谁代表一个中国,都无法获得对岸认同。其实,“一中各表”对台湾反而不利,因为大陆比台湾地大人多邦交国众,差距悬殊,说“中华民国”代表一个中国,国际社会不会认同。

  为了求和存异,大陆可以心照不宣。而强调两岸一中,搁置一中各表,可凸显两岸兄弟一家亲,平等相待,分歧化解,促进两岸良性互动。两岸通过和解,实现国家终极和平统一。两岸贵和合——金瓯久分终必合,两岸贵和避干戈。自古盛世处安定,振兴中华同尽责。

  九二共识内容,为一中共识,故而,如果称“九二一中共识”,既具体,又准确。对于九二共识内容,过去,台湾强调各表,大陆重视一中。2000年苏起创“九二共识”一词,无具体内容,意在以模糊性概念让各方解释都有交集,促成两岸关系解套及发展,可谓用心良苦。

  然而,去年胡宋会,已将九二共识内容定为“两岸一中”,内容已明确,获双方认同,无需再模糊,改称“九二一中共识”,可一目了然,不再各说各话,有利化解分歧。

  马扁会时,陈水扁说:“九二共识”根本不存在,连苏起都承认是他后创的。其实,事件在先,取名在后,非常正常。这正说明他狡辩成性。至于他就九二共识内容向大陆挑战,鉴于他多变,说话不算话,诡计多端,想来大陆不会回应。其实,不回应好过回应,以免陈水扁企图从“一中各表”引伸出“两国论”的理论依据。

  ·作者在香港、新加坡两地从事学术研究。


《联合早报》